.webp)
Sull'eguaglianza di tutte le cose ha estat
el darrer llibre de Rovelli i he dedicat el
darrer mes a la seva lectura.
Mentre que l'anterior Helgoland
era una principi un text que podríem
considerar com de història de la ciència, en concret l'aparició
de la física quàntica, diria que aquest darrer llibre manifesta un
caràcter més obertament filosòfic, desenvolupant i clarificant
allò que eren les
línies mestres del text anterior. De fet,
la tesi més fonamental apareixia allí i ha estat refrendada en el
nou text: el seu caràcter anti-aristotèlic, metafísicament parlant
el respecte de Rovelli per la física aristotèlica és màxim, pel
seu refús de la noció de substància ( i
amb ella l'espai, el temps i les relacions de causa-efecte,
de les quals
es diu que només tenen relació amb
l'àmbit de l'estadística, un resultat que crec no hagués
desagradat a Hume).
Al món no hi ha coses, els quantos no ho
són de cap de les maneres, només hi ha
relacions i cap objecte en res en si mateix sinó que el seu ser es
constitueix des de l'observació, la relació, que estableix amb un
altre. De fet, molts del recolzament emprats, la definició platònica
del ser com "dynamis" o la utilització de l'ontologia de
Nagarjuna ja hi eren. Menys present, o potser la memòria em falla,
cosa no del tot improbable, és la seva constant apel·lació a
Wittgenstein, un filòsof que avança en paral·lel amb la
revolució quàntica. Aquesta apel·lació té la forma de
l'antifundacionisme, si voleu anticartesianisme. No només no hi ha
principis primers sinó que no podem pensar-nos capaços
d'establir-los o de pensar-los. El camí que busca el primer
principi és essencialment un error. Cal
desfer-se de l'anhel de certesa , el qual segons Rovelli és:
1. irrilevante per la nostra vita;
2. irraggiungibile;
3.
un ostacolo alla conoscenza.
El
darrer punt em sembla especialment important, ho explica així:
non ha senso chiedersi cosa sia il mondo indipendentemente da ogni
prospettiva. Chiedersi come sia il mondo indipendentemente da ogni
prospettiva è una domanda oziosa. Non ci insegna nulla di utile sul
mondo, dato che noi siamo una prospettiva.
En
aquest sentit, el text de Rovelli acaba presentant-se com un llibre
radicalment ateu. Lo noció de ser suprem exclou la de relació. No
és pensable un punt de vista que es pugui constituir en total
independència de tota relació.
No hi ha lloc per a la trascendència, és a dir, un lloc
priveligiat per descriure el mon des de fora. Tota descripció és
des de l'intern i per això referida a una perspectiva, lo que Borg
anomenava "interpretació relacional"
Més
enllà d'interpretacions o pseudo-interpretacions teològiques, crec
que el llibre ofereix
una bona base per entendre no tant el que podem saber ,com
el que ja no podem ignorar
sobre l'espai o el temps. Pel que fa al primer l'espai lluny de ser
un apriori, és un aspecte físic de la realitat i això
es
segueix, si no
de la
literalitat, si dels raonaments de Newton. i el temps es rebel·la
com intel·ligible des la noció de dissipació. Que el temps passi,
essencialment vol dir que l'entropia augmenta.
En realitat, no és tant que la idea d'un espai i un temps únic
sigui falsa, com que la seva veritat està limitada a un fragment
molt petit de l'univers o, dit altrament, a un cercle molt restringit
d'experiències. Fins i tot Rovelli es veu amb coratge per entrar en
un tema tan decididament filosòfic com el del lliure albir,
defensant la seva existència i a la vegada una plena compatibilitat
amb les lleis de la natura. Des del seu tractament es tracta d'un
pseudo-problema provocat per l'error contumaç de la metafísica
occidental: pensar l'ésser humà com extranatural, és a dir,
imaginar el procés ordinari de pressa d'una decisió com independent
de les lleis de la naturalesa:
La sorgente
della confusione è pensare che esistano due alternative: o siamo
esterni alla natura o non siamo liberi. Non è vera né una cosa né
l’altra: siamo parte della natura e siamo liberi perché
deliberiamo e scegliamo fra alternative. Questo è essere liberi. Che
altro potrebbe significare essere liberi?
Tornant
al seu àmbit més propi de treball Rovelli insisteix en la absoluta
compatibilitat entre allò descrit per la física quàntica, la visió
del món derivada de la física newtoniana i fins tot la visió més
ordinaria. No hi ha nivell de realitat ni una pluralitat de mons,
tampoc una distinció entre matèria i esperit, té gaire sentit. Hi
ha nivells de descripció
de més o menys eficàcia i cap raó per pensar que cap procés es
sostregui de les lleis de la física. La igualtat de totes les coses
és un resultat que podem donar com ben establert, però del que
tampoc hauríem de fer un dogma, perquè
di descrizioni totali del mondo non ne abbiamo.
Tot i la crítica a Kant si podem establir una continuïtat en el
sentit que per Rovelli el coneixement humà és necessàriament
limitat. Aquesta limitació està en un cert sentit provocada per
l'estructura mateixa de la realitat:
no hi ha adquisició de coneixement, sense dissipació i per tant
perdua d'informació. El paràgraf següent em sembla que sintetitza
del tot aquesta perspectiva i el que segons Rovelli en realitat pot
aportar la ciència:
La
teoria che ho descritto si riduce al mondo che conosciamo quando
l’interferenza quantistica è trascurabile e il campo di gravità è
debole. Al di là di questo regime, che è quello che ci è più
familiare, la teoria non assume che il mondo sia contenuto in uno
spazio. Non assume che ci sia una particolare variabile tempo in cui
il mondo evolve. Non assume l’esistenza di oggetti. Non usa la
nozione di proprietà caratteristiche di una sostanza. Descrive
processi in regioni della natura arbitrariamente scelte e la
descrizione è relativa a una scelta arbitraria della regione da
circoscrivere, relativa a ciò che è intorno. Non fornisce
un’immagine completa del mondo, ma solo un insieme di vincoli
(probabilistici) su quanto sia possibile osservare dall’interno del
mondo stesso. Ha un aspetto modale: si presenta solo come limitazione
dei fenomeni possibili, e nella forma «se... allora». I valori
delle variabili sono solo relativi a sistemi, il fatto stesso di
avere valori è relativo a sistemi, la localizzazione nello spazio e
nel tempo è solo relativa. La dinamica è espressa come relazioni
fra possibili valori di queste variabili relative.